Un chiffre suffit à planter le décor. Sur les 7,8 milliards de FCFA censés financer la vaccination et les soins de santé primaire en 2026, 19 % seulement avaient été mobilisés. Moins de 1,4 milliard de FCFA, donc, pour une enveloppe qui devait tourner autour de huit milliards.

Le député Lawson Tabot, président du Réseau des parlementaires pour la promotion du système de santé et le soutien à la vaccination, a porté l’alerte lors d’une rencontre entre élus et acteurs du secteur le 29 juin 2026 à Yaoundé. « Sur le sujet de la vaccination et des soins de santé primaire, nous vivons une situation très difficile en ce moment », a-t-il lancé. Il a fixé un cap : « Nous devons nous assurer d’avoir une portion non négligeable de cette enveloppe avant octobre. »

UN BUDGET VOTÉ, UN BUDGET PAYÉ, DEUX RÉALITÉS

Ce que l’honorable Lawson Tabot décrit comme une situation difficile, son collègue Engelbert Essomba Bengono, vice-président du même réseau, le nomme plus techniquement. Pour lui, l’argent existe dans les documents budgétaires. Le problème surgit au moment de le faire sortir des caisses. « Ce qui fait problème à la date d’aujourd’hui ( 29 juin Ndlr), c’est l’écart qu’il y a entre les prévisions budgétaires et les réalisations », a-t-il expliqué.

Et de préciser l’ampleur du décalage : « Cet écart est de l’ordre de 80 % entre les autorisations d’engagement inscrites dans le budget et les crédits de paiement, c’est-à-dire la mobilisation de la trésorerie. » Cette distinction technique mérite un arrêt. Une autorisation d’engagement, c’est une promesse budgétaire, une ligne votée en loi de finances qui dit combien l’État accepte de dépenser sur un poste donné.

Le crédit de paiement, lui, correspond à l’argent qui sort effectivement du Trésor pour honorer cette promesse. Entre les deux, il y a le circuit administratif, les visas de contrôle, les ordres de virement, tout un enchaînement de signatures qui peut ralentir ou bloquer le décaissement même quand la ligne budgétaire est disponible.

Dans le cas de la vaccination, ce circuit a laissé passer moins d’un cinquième des fonds prévus en six mois d’exercice. Environ 1,4 milliard de FCFA a été transféré à l’Unicef, partenaire d’exécution du programme. Le reste demeure bloqué quelque part dans la chaîne de la dépense publique, sans que les acteurs du secteur en identifient précisément l’étape de blocage.

L’honorable Essomba Bengono avance même un paradoxe supplémentaire. Selon lui, une mise à disposition plus rapide des ressources permettrait de réaliser une économie budgétaire estimée à 1,3 milliard de FCFA. Le retard ne coûterait donc pas seulement en couverture vaccinale, il coûterait aussi en efficacité de la dépense.

CE QUE LA LENTEUR ADMINISTRATIVE COÛTE EN VIES CONCRÈTES

Le décalage entre engagement et paiement n’est pas qu’une affaire de comptables. Il se traduit sur le terrain, dans les centres de santé, par des impayés qui s’accumulent et des livraisons de vaccins qui prennent du retard. Essomba Bengono résume la facture. « Naturellement des conséquences extrêmement graves, qui sont l’accumulation des impayés, le retard dans la livraison des stocks de vaccins, et près de 430 000 enfants camerounais qui ne sont pas vaccinés parce que nous n’avons pas pu honorer nos engagements », a-t-il détaillé.

La campagne concernée a démarré en février. Chaque semaine de retard dans le décaissement pèse donc directement sur son déroulement, dans un secteur où les calendriers de vaccination laissent peu de marge.

LE RETRAIT ANNONCÉ DE GAVI ACCÉLÈRE L’URGENCE

Ce paradoxe budgétaire tombe à un mauvais moment. Gavi, l’Alliance du vaccin, principal partenaire extérieur du Programme élargi de vaccination, prépare un désengagement progressif entre 2028 et 2030, aussi bien sur le renforcement du système de santé que sur l’extension de la couverture vaccinale. Ce calendrier pousse les parlementaires à changer de méthode.

Plutôt que de continuer à dépendre d’un financement extérieur appelé à se réduire, ils proposent une loi instituant un fonds national dédié à la vaccination, doté de 26 milliards de FCFA par an, dont l’adoption est envisagée dès 2027. Essomba Bengono défend l’idée d’asseoir ce fonds sur une forme de TVA sociale. « Cette loi peut déjà structurer la création d’un fonds dédié à la vaccination. Ce qu’on a pris aux Camerounais sous la forme de l’inflation, qu’on le reverse dans le fonds de la vaccination sous forme de TVA sociale », propose-t-il.

Il justifie ce choix par le souci de ne pas alourdir la fiscalité existante. « Je crois que c’est la seule façon pour nous de financer durablement, sans augmenter la pression fiscale, sans perturber l’équilibre des finances publiques, et d’offrir aux Camerounais la possibilité d’investir sereinement dans la vaccination et la santé publique, car il n’y a pas que la vaccination, il y a également les soins de santé primaire », a-t-il ajouté.

UN MONTAGE FINANCIER À PLUSIEURS ÉTAGES

Dans l’urgence, avant même la mise en place du fonds, les défenseurs de cette réforme réclament la couverture d’un besoin de 2 milliards de FCFA d’ici le 30 décembre 2026 pour soutenir la campagne en cours. Le montage envisagé pour le fonds pérenne repose sur plusieurs sources. Des prélèvements sur le tabac, l’alcool, les télécommunications et les industries extractives devraient générer entre 12 et 20 milliards de FCFA par an. L’État y ajouterait une dotation budgétaire comprise entre 3 et 5 milliards de FCFA par an. Les collectivités territoriales décentralisées, enfin, seraient sollicitées à hauteur de 1 à 3 milliards de FCFA.

Ce montage vise un objectif précis, sortir la vaccination d’une logique de trésorerie disputée chaque année entre plusieurs priorités budgétaires, pour l’installer dans un circuit de financement sécurisé et prévisible.

UNE QUESTION QUI DÉPASSE LA SEULE VACCINATION

Derrière ce dossier se pose une question plus large, celle de la capacité de l’État camerounais à transformer des lignes budgétaires votées en argent réellement disponible, dans les délais utiles. La vaccination sert ici de révélateur. Ce qu’elle donne à voir, un écart de 80 % entre ce qui est promis en loi de finances et ce qui est effectivement payé, ne se limite probablement pas à ce seul secteur.

Pour les parlementaires mobilisés, la sortie de crise passe autant par des réformes du circuit de la dépense publique que par la recherche de nouvelles ressources. Voter un budget ne suffit pas s’il ne se traduit pas, ensuite, par des virements effectifs vers les comptes des opérateurs de terrain.