Dans un texte que vient de publier Georges Dougueli, journaliste camerounais travaillant pour Jeune Afrique, ce dernier soutient que le ministre des Relations extérieurs n’aurait pas dû suspendre le diplomate camerounais après sa prise de position sur la guerre en au Moyen-Orient.

Lire ici son texte :

Le diplomate et l’énergumène

Hier, sur un plateau de télévision, un diplomate camerounais a traité d’ «énergumène» son «Patron», le ministre des Relations extérieures. Oooh, a-t-on entendu la clameur monter. Voyons ! On ne dit pas ça d’un ministre ! Cela ne se fait pas ! Un diplomate ne devrait pas dire ça. Soit. Voilà pour les convenances. Est-il possible de parler du fond qui est, à mes yeux -et de loin – le plus important ?

Rappelons que ce diplomate avait été suspendu quelques semaines plus tôt pour avoir déclaré dans les médias que les frappes américano-israéliennes contre l’Iran étaient «illégales». Scandale, a-t-on protesté. «Il contrevient à l’obligation de réserve». Ah bon ? Bizarre ! Cette conception de l’obligation de réserve confine furieusement à la tradition monastique du vœu de silence.

Est-ce qu’on entre en diplomatie comme d’autres entrent dans les ordres ? Est-ce sérieux de bâillonner ainsi tout un corps d’élite ? Est-ce judicieux d’ainsi écarter du débat public une parole d’expert ? Cette parole libre dérange-t-elle au point d’en arriver à mettre un coup d’arrêt à la carrière d’un haut fonctionnaire ? La sanction est d’autant plus injustifiée que ce diplomate n’a rien trahi des principes de la diplomatie camerounaise.

1-Les frappes américano-israéliennes contre l’Iran ont été condamnées par le secrétaire général des Nations unies, qui a déclaré qu’elles «violaient le droit international et la Charte des Nations Unies». Dès lors, dire de cette guerre qu’elle «illégale» peut donner lieu à débat mais sûrement pas à une sanction.

2-Paul Biya a toujours été constant sur le fait de privilégier les instances internationales de médiation susceptibles d’aboutir à la résolution pacifique des conflits. Qu’un diplomate dise la même chose n’est pas une faute. Il ne nuit pas à l’image du Cameroun ni à ses intérêts nationaux.

3-Le Cameroun entretient des relations bilatérales étroites avec Israël. Dans ce droit fil, Yaoundé s’est toujours abstenu de voter les résolutions défavorables à l’Etat hébreux dans les instances onusiennes. Mais, dans l’absolu, le débat public camerounais a tout de même le droit de dire son opposition à la guerre sans remettre en cause son amitié pour Israël, ou non ? L’amitié n’annihile pas le devoir de vérité. Paul Biya s’était opposé à la guerre en Irak, pourtant il fut l’un des derniers chefs d’Etats à s’entretenir avec George W. Bush à la Maison Blanche avant le déclenchement des premières frappes sur Bagdad.

En sanctionnant le fonctionnaire, le minrex a tapé trop fort là où un simple rappel à l’ordre aurait suffi. Cette affaire me rappelle une autre qui m’est restée en travers de la gorge. A la suite d’un indiscret que j’avais publié dans les colonnes de Jeune Afrique, un diplomate chevronné, Thomas Fozein Kwanke, fut relevé de ses fonctions par Henri Eyebe Ayissi. Le crime ? Lors d’une tournée des ambassades d’occident, le diplomate avait évoqué la préparation d’un projet de loi portant modification du code de la nationalité. Il n’aurait pas dû, s’insurgea le Ministre. Il fut sanctionné – et humilié – alors que la tournée était en cours. Le pouvoir de sanctionner doit être mis en œuvre avec discernement. Sinon, il dérive en conflit de personnes. On n’en est pas loin dans l’affaire Simon Pierre O. Mbida.