Par un geste à la fois légal et hautement politique, le président Paul Biya vient de saisir l’Assemblée nationale du Cameroun d’un projet de loi visant à proroger le mandat des députés jusqu’au 20 décembre 2026.

Officiellement, il ne s’agit que d’un ajustement dicté par les contraintes économiques et organisationnelles. Mais dans les arcanes du pouvoir, la décision résonne autrement. « Sur le papier, rien à redire ou presque. La Constitution, en son article 15 (4), autorise le Chef de l’État à solliciter une telle prorogation « lorsque les circonstances l’exigent ». Les consultations requises ont été menées, les avis transmis. Le processus est respecté. Le droit est sauvé », explique Shance Lion.

Car derrière cette prorogation se dessine une réalité plus complexe : celle d’un calendrier électoral que l’exécutif choisit de maîtriser. L’argument budgétaire, mis en avant, n’est pas dénué de fondement. Organiser des élections coûte cher, surtout dans un contexte économique contraint et après des scrutins récents ayant mobilisé d’importants moyens logistiques et sécuritaires. Pourtant, réduire cette décision à une simple équation financière serait une lecture incomplète, poursuit le lanceur d’alerte.

En prolongeant le mandat des députés, le pouvoir s’offre avant tout du temps. Du temps pour réorganiser, du temps pour anticiper, du temps pour ajuster les équilibres. Dans un système politique où la stabilité est érigée en principe cardinal, repousser l’échéance électorale, c’est aussi éviter l’incertitude qu’elle charrie. Dès lors, une question s’impose : s’agit-il d’une nécessité conjoncturelle ou d’une stratégie délibérée ?

Pour Shance Lion, l’histoire politique du Cameroun montre que le calendrier électoral n’est jamais neutre. Il est un instrument, parfois discret, mais toujours déterminant dans la gestion du pouvoir. En prorogeant le mandat des députés, l’exécutif ne fait pas que répondre à une contrainte ; il redessine, à sa manière, le tempo politique du pays.

« Car dans une démocratie, les élections ne sont pas seulement un coût à supporter, elles sont un rendez-vous avec le peuple. Les repousser, même légalement, pose inévitablement la question du lien entre gouvernants et gouvernés. Au fond, cette prorogation interroge moins la légalité de la décision que son opportunité. Et rappelle une vérité souvent oubliée, en politique, gagner du temps, c’est parfois déjà conserver le pouvoir », conclut-il.