Le débat autour de la gouvernance du football au Cameroun prend une tournure de plus en plus sensible. Invité de l’émission Au Cœur du Sport sur Canal 2 International, le juriste Stéphane Edzigui a dressé un constat préoccupant, pointant à la fois des dérives institutionnelles et un climat de tension croissant.

Selon lui, « un lobby très puissant » tenterait d’imposer son influence dans le football camerounais, au détriment du respect des règles établies. Il s’inquiète également des attaques visant certaines personnalités publiques, citant notamment Gaël Enganamouit, tout en rappelant que l’exposition médiatique implique des exigences comportementales accrues.

Sur le plan institutionnel, le juriste conteste l’idée d’une quelconque négligence du ministère des Sports dans le suivi des textes. Il affirme que la procédure de contrôle de conformité n’a jamais été formellement enclenchée par la Fédération camerounaise de football, insistant sur la nécessité de respecter scrupuleusement les mécanismes légaux en vigueur.

Plus grave encore, Stéphane Edzigui dénonce une remise en cause de l’autorité de l’État. Il juge « juridiquement inacceptable » toute affirmation plaçant l’Assemblée générale de la FECAFOOT au-dessus du ministre des Sports, y voyant une atteinte directe à l’ordre institutionnel.

Le juriste évoque aussi des soupçons de favoritisme familial au sein de l’Assemblée générale, mentionnant des liens supposés avec des proches de Samuel Eto’o. Une situation qui, selon lui, pourrait entacher la régularité des processus électoraux et fragiliser la crédibilité de l’instance.

Enfin, il rappelle que la loi impose la transmission de tout texte modifié au ministère des Sports pour validation avant son entrée en vigueur. Le non-respect de cette obligation constituerait, à ses yeux, une forme de défiance vis-à-vis de l’État.

Dans un contexte déjà tendu, ces déclarations relancent le débat sur la gouvernance du football camerounais, entre exigences de transparence, respect des textes et équilibre des pouvoirs.

Lire ici sa sortie :

Il existe actuellement un lobby très puissant qui tente de s’imposer dans le football, et cela suscite des inquiétudes légitimes. Certaines critiques visent la vie privée de personnalités publiques, mais il faut rappeler qu’une personnalité publique, surtout lorsque ses images sont diffusées sur les réseaux sociaux, est soumise à un modèle de comportement qui dépasse sa sphère privée (Gaël Enganamouit).

Le ministre des Sports n’est pas obsédé par la question de la conformité des textes. La saisine pour contrôle de conformité n’a jamais été effectuée par le président de la FECAFOOT. Il y a eu des échanges et des réponses du ministère, mais il est clair que le contrôle doit respecter la procédure légale.

Plus préoccupant encore est le manque de respect pour l’autorité de l’État. Dans certains villages, deux policiers seulement assurent le maintien de l’ordre pour plusieurs milliers d’habitants, mais l’absence de respect croissant envers les institutions fragilise le cadre légal. Affirmer que l’Assemblée générale de la FECAFOOT serait supérieure au ministre des Sports constitue une atteinte grave à l’ordre juridique.

Il existe également un risque de favoritisme familial au sein de l’Assemblée générale, avec plusieurs membres directement liés au président ( Davit Eto’o, Étienne Eto’o, Madama Étienne Tamo etc, ce qui soulève des questions sur la régularité des élections. Ces irrégularités sont préoccupantes, car elles dénaturent le processus électoral prévu par les textes en vigueur, notamment les statuts du 13 juillet 2021, approuvés par le ministère des Sports, le Comité national olympique et la Fecafoot.

Enfin, conformément à l’article 7 de la loi de 2018, tout texte modifié doit être transmis au ministère des Sports pour confirmation de conformité avant d’entrer en vigueur. Ignorer cette procédure constitue une défiance vis-à-vis de l’État et des règles établies.

Il est donc impératif de respecter à la fois les textes et l’autorité de l’État pour garantir un football transparent et équitable, tout en protégeant l’intégrité des institutions.