Dans une sortie médiatique qui ne manque pas de faire réagir, le journaliste Armand Okol est revenu sur les conséquences politiques de ses prises de position concernant Samuel Eto’o. Invité du podcast MÉDIATUDE INSPIRE, il affirme avoir été confronté à de fortes pressions au sein de sa formation politique, au point d’être menacé de sanctions disciplinaires.

Selon lui, ses critiques à l’égard de l’ancienne star du football camerounais ont rapidement créé un malaise en interne. « J’ai été mis en minorité au sein de mon parti à cause de mes critiques envers Samuel Eto’o », confie-t-il, évoquant un climat de tensions autour d’un sujet particulièrement sensible.

Armand Okol explique que le débat autour de la personnalité de Samuel Eto’o divise profondément l’opinion publique. « Il est clivant. Au sein de l’opinion, disons qu’il y a pratiquement moitié-moitié, ou un peu plus. Je crois même qu’il y a plus d’admirateurs que de critiques », analyse-t-il, soulignant l’impact politique d’une telle popularité.

Mais au-delà du débat d’opinion, c’est surtout la stratégie politique qui aurait posé problème au sein de son parti. Le journaliste estime que ses prises de position ont été jugées contre-productives électoralement. « En politique, on doit ratisser large. Il ne faut pas s’aliéner une partie de l’opinion », explique-t-il, rapportant les reproches formulés par certains cadres.

Ces derniers auraient estimé qu’une critique trop frontale de Samuel Eto’o risquait de froisser ses nombreux soutiens, tandis qu’une attitude trop conciliante pouvait également susciter des tensions internes. Un équilibre jugé difficile à tenir, qui aurait placé Armand Okol dans une position délicate.

« Donc j’ai été mis en difficulté. Il a même été décidé, à un moment donné, que je sois traduit au conseil de discipline à cause de cela », révèle-t-il, laissant entrevoir l’ampleur des divergences au sein de sa formation politique.

Cette sortie relance le débat sur l’influence des figures publiques dans le champ politique, et sur la place des prises de position individuelles dans des contextes où les équilibres électoraux restent particulièrement sensibles.