C’est vrai mais, malgré tous ses défauts en tant que président et copropriétaire, Daniel Levy n’a jamais retiré un sou de son club. Le club le plus lucratif pour ses propriétaires? Man United prend cette couronne – et elle n’est même pas proche à distance.

Célèbre, la plupart des 800 millions de livres sterling que les Glazers ont payés pour United ont été financés par la dette, qui a été transmise au club. La première règle du financement du football: pourquoi utiliser votre propre argent alors que vous pourriez utiliser quelqu’un d’autre?

Depuis lors, plus de 1,5 milliard de livres sterling ont été extraits du club sous forme de remboursement de la dette, la vente d’actions de classe A, de dividendes et de frais de gestion, avec plus de la moitié de celle qui tapisse les portefeuilles des glaces.

Ajoutez les 1,2 milliard de livres sterling qu’ils ont pantadés en février dernier lorsque Sir Jim Ratcliffe a acheté 27,7% de Man United et que les Glazers approchent de la barre des 2 milliards de livres sterling.

Même lorsque vous soustrayez l’investissement pitoyable dans les infrastructures d’Old Trafford et de Carrington, c’est un marquage étonnant. Et ils sont loin d’être terminés.

Désactiver une participation minoritaire à Ratcliffe et Ineos plutôt qu’à une vente complète à Sheikh Jassim ou à un titan de capital-investissement – Carlyle, Apollo, etc. – était un aveu tacite qu’ils n’ont pas encore atteint la «valeur de sortie».

En termes simples, le marché n’est pas encore disposé à payer ce que les six frères et sœurs de New York veulent.

En ce qui concerne le retour United à l’ancien Glores sur le terrain, Joel, Avram, Kevin, Bryan, Darcie et Edward Glazer sont essentiellement une cinquième colonne de M16.

Le succès du football du club et les objectifs axés sur les glazers ne s’alignent jamais par accident. Et à Ratcliffe, ils ont maintenant trouvé un Patsy pour leurs ambitions nullement commerciales.

Le mémoire du milliardaire britannique était de nettoyer les Omnishambles créés par les glacistes. Il a été mis son argent où se trouve sa bouche, injectant environ 300 millions de livres sterling par émission d’actions à ce jour.

Cependant, l’homme de 72 ans a été presque caricaturalement impitoyable avec sa réduction des coûts, sa randonnée aux prix et sa poursuite dogmatique des «efficacités».

Le fardeau chargé sur le club par les Glazers est transmis aux fans du fondement, qui paient des prix de plus en plus élevés pour un produit moche – et United a Zilch à montrer pour cela.

Ils sont en moyenne de 1,16 points par match, ce qui les verrait terminer 44 points. Plusieurs équipes ont baissé avec moins de 42 matchs. West Ham a été relégué avec 42 points de 38 en 2002-03.

Ces jours-ci, 35 sont généralement suffisants pour rester debout. Ironiquement, United a le système financier que les Glazers ont aidé à concevoir au cours des 20 dernières années pour remercier pour le fait que la relégation n’est qu’une possibilité éloignée.

Si le golfe entre les clubs promus était plus modeste et que les règles de profit et de durabilité (PSR) étaient moins facteurs, il y a toutes les chances que l’impensable pourrait se produire.

Maintenant, United s’efforce des entraves qu’ils ont forgés sur l’enclume du PSR, avec des fans de Ratcliffe pour ne s’attendre pas à ce que les feux d’artifice sur le marché du transfert et plus d’austérité de qualité armée.

Comment sommes-nous arrivés ici? Et, plus important encore, quand les jours de chiens de Glazer seront-ils enfin terminés?

Les Glazers estiment que United, en tant qu’entreprise, vaut plus de 5 milliards de livres sterling.

Étant donné que United ne peut guère se permettre de prendre davantage de dettes, il a été suggéré que United pourrait demander des investissements en actions supplémentaires pour financer les plans de Ratcliffe pour un stade de 100 000 places.

Mais cela obligerait les glacistes à céder un terrain.

«Ils surveillent le cours de l’action», explique Kieran Maguire, l’expert en finance de l’industrie de l’Université de Liverpool et l’initié de l’industrie, parlant exclusivement Uif.

«Ils ont vendu à Ratcliffe à environ 30 $ par action et il est maintenant de retour à 16 $ ou 17 $, ce qui indique qu’il a payé trop.

«Mais cela dépend de qui est dans leur oreille en termes de leurs plans à long terme et quand ils pensent que c’est le bon moment pour encaisser.»

Quand et comment ce quantum sautera-t-il en termes de valeur d’entreprise se matérialiser?

La technologie et la capacité de tirer parti de 1,4 milliard de followers de United dans le monde sont essentielles, selon Maguire.

«Je vais à ces réunions avec les banquiers et le capital-investissement et ainsi de suite et ils pensent que nous sommes très au début de l’exploitation d’une sorte de produit télévisuel avec un divertissement en direct à United.

«Vous avez Taylor Swift Live, par exemple, et vous êtes au premier rang mais assis dans votre première salle à travers une plate-forme de réalité immersive.

«Ils pensent qu’ils peuvent faire quelque chose comme ça quand il s’agit de sport en direct.

«Personne ne regarde 90 minutes de football après l’événement. Vous devez être là. Il y a une perception que vous pouvez faire payer plus de fans pour avoir l’impression qu’ils sont dans le stade via un produit AR ou VR. »

Des images de la victoire d’un United contre Fulham diffusées dans un centre de réalité immersive à Los Angeles sont devenues virales en août.

COSM, l’entreprise derrière cette technologie, qui, d’ailleurs, a d’ailleurs des investissements majeurs du propriétaire d’Arsenal Stan Kroenke, pensent que cela représente le prochain plateau de revenus pour des clubs comme United, tout comme Maguire.

«Si tel est le cas, vous pouvez avoir 15 000 personnes à payer 150 $ pour regarder United depuis New York. Vous pouvez évoluer ces choses très, très facilement », a déclaré le prix de l’auteur du football.

«Si vous êtes le propriétaire de cette franchise, cela devient très lucratif à l’arrière de cela.

«Lorsque vous tenez compte de cela dans la valeur future potentielle de Man United, le club a l’air très bon marché à l’heure actuelle.»

Glazers U-tour sur le plan pour acheter une deuxième franchise sportive basée à Manchester

Un autre incident au cours des dernières semaines en dit long sur la façon dont les glazers sont longues et à quel point ils s’en tiendront rigidement à leur évaluation de United.

Joel et Avram Glazer ont récemment été liés à l’investissement dans la franchise des centaines de cricket de Manchester, Manchester Originals.

Compte tenu de l’antipathie envers la famille de la ville, il est stupéfiant que la famille envisage même d’établir un autre avant-poste à Manchester.

“Ils sont complètement indifférents à la façon dont ils sont perçus”, a déclaré Maguire, donnant son point de vue sur l’accord abandonné de 116 millions de livres sterling.

«United a été fantastiquement bénéfique pour les vitranges en a) augmentant leur profil et b) augmenter leur richesse. Ils aimeraient reproduire cela avec une autre franchise sportive.

«Avoir le cricket et le football aux deux Old Traffords a une certaine cache et cela faisait partie de la raison de leur intérêt initial.

«Je crois comprendre qu’il leur a maintenant été renvoyée que la moitié de Manchester n’irait pas voir un club appartenant à un glazer.

«Les fans de Cricket de Manchester City ne feraient pas car ils ne voudraient pas donner de l’argent aux propriétaires, et vous pourriez également voir le ressentiment des fans de United, qui le percevrait comme un investissement dans le cricket plutôt que le football.

“Il n’y a aucune preuve d’investissement en glace dans le football, en raison du rachat à effet de levier, en raison des paiements de dividendes, en raison des vols exécutifs pour les glacistes pour leur présence occasionnelle des matchs.”