En ce qui concerne les règles de profit et de durabilité (PSR), c’est un mal de tête dont le club pourrait se passer.

Mais avec sa lettre ouverte aux fans suggérant que United flirte avec la limite supérieure des contrôles de dépenses du football, Sir Jim Ratcliffe a invité encore plus de contrôle.

Le 20 février, il faudra un an depuis que les chimiques milliardaires devenus divers investisseurs sportifs sont devenus officiellement le plus grand actionnaire individuel du club.

Pendant ce temps, il y a eu des prix de billets de mi-saison, la suppression des remises pour les enfants et les retraités, les licenciements de masse, les fêtes de Noël annulées et la mise à la suppression de presque tous les avantages du personnel du club.

Et ce n’est que l’arrière de la maison.

À l’avant, Erik Ten Hag a reçu une prolongation de contrat dans une crise d’optimisme qui a suivi une victoire finale anormale mais anormale de la FA Cup contre Man City.

Il a été limogé trois mois plus tard au coût de plus de 10 millions de livres sterling, soit 21,4 millions de livres sterling si vous incluez les frais rémunérés à Ruben Amorim.

Encore plus malheureusement, Ratcliffe et ses exécuteurs ont investi 3 millions de livres sterling et encore plus dans la puissance du cerveau et les heures d’homme sur le processus complexe pour attribuer Dan Ashworth de Newcastle.

Le directeur sportif a été largué après six mois, selon des tensions entre lui, le lieutenant de Ratcliffe, Sir David Brailsford, et le PDG Omar Berrada avaient créé une atmosphère de fosse de serpent à Carrington.

Le chaos pourrait peut-être être pardonné s’il y avait des signes de vie sur le terrain, mais United a régressé et, bien qu’il s’agisse du quatrième club le plus riche du monde, est 12e de la Premier League.

Pendant ce temps, Red Ink coule abondamment dans le service comptable et United n’est apparemment qu’à les contreforts du cycle d’austérité de Ratcliffe.

Cependant, les règles de profit et de durabilité (PSR) sont un bouc émissaire pratique pour accroître le fardeau financier des fans unis à un moment uni où les travailleurs sont déjà sous tension énorme.

Il y a une multitude de leviers que Ratcliffe pourrait tirer pour créer un espace respiratoire dans la fenêtre de transfert de janvier avant de rendre la vie plus difficile pour les supporters en échange d’une augmentation des revenus inférieure à un pour cent.

Parler exclusivement à United dans l’accentLe professeur de financement du football de l’Université de Liverpool et initié de l’industrie Kieran Maguire dit que la coupe des coûts de Ratcliffe n’est pas enracinée dans le PSR.

«C’est le MO de Ratcliffe», a expliqué le prix de l’auteur du football, en stimulant ce qu’il croit être la gestion des attentes d’Ineos à Old Trafford.

«La baisse des coûts et les hausses de prix que nous avons vues d’Ineos n’ont vraiment rien à voir avec le PSR – c’est un écran de fumée.

«Ils estiment que les gens sont des produits de base. Dans le secteur des produits chimiques, la réduction du prix des matières premières est une force motrice vers la rentabilité.

«Si vous traitez les gens exactement de la même manière, il y aura des avantages. C’est ce qu’ils pensent.

«Cela peut fonctionner dans une industrie basée sur les produits, mais il est discutable de savoir s’il sera aussi efficace dans l’industrie des services, c’est là que les États-Unis sont finalement basés.

«Oui, il y aura plus de coupures et le moral sera faible, mais cela sera ignoré par les dirigeants parce que leur objectif est purement sur les feuilles de calcul, pas les gens.

«En ce qui concerne les dépenses, vous n’avez qu’à examiner les comptes du premier trimestre de 2024-25 pour voir le niveau de dépenses là-bas.

«United a dépensé 219 millions de livres sterling en 2022-2023, 208 millions de livres sterling en 2023-24, et à ce jour, ils ont dépensé 219 millions de livres sterling supplémentaires en 2024-25. Leur problème sur le marché des transferts est qualitatif, pas quantitatif.

«Mais beaucoup de gens ont de courts souvenirs et, oubliant les ratés, ils voient des signatures coûteuses comme une garantie de qualité à l’avenir.

«United ira bien en termes de PSR. Vous n’auriez pas vu les 219 millions de livres sterling dépensés s’ils avaient de réelles préoccupations concernant le PSR. »

Les solutions de contournement PSR sont disponibles pour Sir Jim Ratcliffe et Ineos

Il est vrai que United a survécu à une violation du PSR en 2023-244 par la peau de leurs dents et remercie en grande partie à des coûts exceptionnels attribués à la pandémie et à la partie partiel de Ratcliffe.

Mais 2024-25 est une autre histoire, les 150 millions de livres sterling qu’ils ont perdues en 2021-2022 ne faisant plus partie du calcul du PSR.

Avec les coûts d’exonération du PSR comme l’investissement des infrastructures et le fait que les nouvelles signatures sont amorties sur une période de cinq ans prise en compte, elles sont bien dans la limite et ont la possibilité de dépenser.

De plus, le bénéfice pur généré par les ventes des diplômés de l’Académie Mason Greenwood et Scott McTominay signifie que le système PSR légèrement plus restrictif de l’UEFA n’est pas non plus un problème immédiat.

Même s’ils étaient à la limite, Chelsea a prouvé qu’il existe une myriade de façons d’éviter une violation tout en passant à des niveaux exorbitants.

Cela ne veut pas dire qu’ils ont Carte Blanche pour investir tous les fonds qu’ils aiment d’un point de vue de trésorerie et d’un point de vue, qui est distinct du PSR et d’un vrai problème, en particulier avec les plans de United de construire un nouveau stade.

Mais, comme le souligne Maguire, il est malhonnête d’attribuer le prix des billets augmente aux règles de dépenses et un mea culpa est nécessaire avec les supporters, dont l’intelligence est insultée.

Sujets connexes