L’avocat Dimitri Amedee Touko Kom affirme qu’un parti politique n’a pas vocation à s’immiscer dans des conflits familiaux de ses adhérents pour protéger la volonté d’un testateur.

Dans un communiqué porté à la connaissance de l’opinion publique, le Manidem avait annoncé sa non-participation aux obsèques de son président Anicet Ekane. La raison étant que l’organisation desdits obsèques a été confiée aux enfants du défunt. L’avocat Dimitri Amedee Touko Kom affirme que la sortie du parti était inopportune.

«Le leader du MANIDEM Anicet Ekane avait dans ses dernières volontés, dévoyées sur les réseaux sociaux, indiqué que ce parti politique devrait assurer le pilotage de ses obsèques, avec la participation de ses enfants. Des divergences que la famille n’a pas pu surmonter ont amené les héritiers du défunt à saisir la justice dans le cadre d’un contentieux funéraire. Toutes les parties ont comparu et la Justice a confié le pilotage au fils aîné Dr Muna Ekane. Tirant les conséquences de cette décision, les responsables du Manidem ont rendu public un communiqué annonçant la non-participation du parti aux obsèques organisées conformément à la décision de justice suscitée. Surabondamment, le communiqué précisait que les contrevenants devraient en répondre devant la justice. En clair, il s’agit d’un acte de boycott actif», écrit l’avocat.

Me Dimitri Amedee Touko Kom questionne le fait qu’un parti politique s’immisce dans des conflits familiaux au prétexte de vouloir faire valoir les dernières volontés d’un défunt.

«La question Politique et Morale qui découle de tout ceci est la suivante : un parti politique a-t-il vocation à s’immiscer dans des conflits familiaux de ses adhérents fût-ce pour protéger la volonté d’un testateur ? La réponse clairement à cette question est NON et mille fois NON. LA VÉRITÉ c’est qu’au moyen d’une certaine instrumentalisation par la communication, il s’est opéré un mélange, une confusion et une manipulation qui ont fini par normaliser dans l’opinion, le fait qu’un parti politique puisse se manière aussi décomplexée, prendre partie dans un conflit familial même si dans le cas d’espèce il croyait défendre ce qu’il dit être la VÉRITÉ. Les résolutions d’un parti politique, traitant de ce qui apparaît avant tout comme un conflit familial d’un de ses membres est un précédent qu’il ne faut plus jamais reproduire. Pour parler de manière triviale, ce n’est absolument pas le Job d’un parti. La conséquence de cette sauvagerie managériale, c’est qu’elle a débouché sur quelque chose que le défunt n’aurait jamais accepté, sous aucun prétexte : que ses obsèques soient l’occasion des fatwas contre sa progéniture», écrit l’avocat.